Google Devs darüber, warum Konsolengeschäfte mit minderwertigen Spielen überladen sind

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulationsbezeichnungen, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Spielen, manchmal sogar Namen und Themen. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste" ausgewirkt.

Das Problem erstreckt sich über einfach "schlechte" Spiele. Es ist das bloße Volumen von nahezu identischen Titeln mit niedrigem Effort, die die legitimen Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele bieten häufig über Janky Controls, technische Probleme und ein begrenztes Gameplay, das ihre beworbenen Versprechen nicht einhält. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund begrenzter öffentlicher Informationen und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.

Benutzerbeschwerden haben Forderungen zur strengeren StoreFront -Regulierung veranlasst, insbesondere angesichts der rückläufigen Leistung des ESHOP aufgrund des bloßen Volumens der Spiele. In dieser Untersuchung werden die Gründe für dieses Phänomen untersucht und die Erfahrungen von Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo verglichen.

Der Zertifizierungsprozess: ein zentraler Unterschied

Interviews mit acht Spieleentwicklern und Publishern (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele auf den vier Hauptplattformen. Im Allgemeinen müssen Entwickler zunächst Zugang zu Entwicklungsportalen und Devkits (für Konsolen) erhalten. Anschließend übermitteln sie Spielinformationen und unterziehen sich einem Zertifizierungsprozess ("Cert," Lotcheck "), bei dem die Plattform die Einhaltung technischer Anforderungen, rechtlicher Probleme und ESRB -Bewertungsgenauigkeit überprüft. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich auflisten, tun Nintendo und Sony dies nicht.

Ein häufiges Missverständnis ist, dass die Zertifizierung als Qualitätssicherungsprüfung dient. Dies ist ungenau; Entwickler sind für die QA vor der Untersuchung verantwortlich. Plattformen überprüfen in erster Linie die Codeskonformität mit Hardwarespezifikationen. Die Ablehnung kommt oft mit begrenzter Erklärung, insbesondere aus Nintendo.

STADE -Seitenüberprüfung: Ein variabler Prozess

Alle Plattformen haben Anforderungen an eine genaue Spieldarstellung in Screenshots. Die Durchsetzung ist jedoch unterschiedlich. Während Nintendo und Xbox alle Filialeitenänderungen überprüft, führt PlayStation eine einzige Überprüfung vor dem Start durch und überprüft das Ventil nur die erste Einreichung. Obwohl ein gewisses Maß an Sorgfalt vorhanden ist, um die Genauigkeit sicherzustellen, werden Standards lose definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Strafen für ungenaue Informationen umfassen in der Regel die Entfernung des beleidigenden Inhalts, nicht unbedingt das Spiel oder Entwickler. Keine der Konsolenplattformen enthält spezifische Regeln für die Verwendung von Generativen KI in Spielen oder Marketingmaterialien, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung verlangt.

Warum die Diskrepanz?

Die Unterschiede im Plattformansatz erklären die unterschiedlichen "Slop" -Einniveaus. Microsoft steuert Spiele einzeln und macht es weniger anfällig für Massen-Uploads von Massen-Qualitäten-Titeln. Im Gegensatz dazu ermöglicht das von Nintendo und Sony basierende Genehmigungssystem von Nintendo und dem Entwickler von Sony einfachere Massenveröffentlichungen, sobald ein Entwickler zugelassen ist. Dies ermöglicht in Verbindung mit dem Fokus auf die technische Einhaltung der Inhaltsqualität die Verbreitung dieser Spiele. Ein Entwickler beschrieb Nintendo als "wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen".

Die Verwendung von ständig ermäßigten Bundles, die strategisch zeitlich zeitlich an die Spitze der Abschnitte "Neuveröffentlichungen" und "Rabatte" bleiben, verschärft das Problem auf dem Nintendo Eshop. Ähnliche Probleme plagen PlayStation aufgrund seiner "Games to Wishlist" -Sortierungsalgorithmus, die unveröffentlichte Spiele alphabetisch bis zum Veröffentlichungsdatum priorisiert.

Dampf vermeidet zwar den "Slop", das möglicherweise die "Slop" hat, und vermeidet erhebliche Gegenreaktionen aufgrund seiner umfangreichen Such- und Sortieroptionen und der ständig erfrischenden Natur seines Abschnitts "Neuveröffentlichungen". Nintendos Eshop fehlt jedoch eine robuste Filterung und Sortierung, was zu dem Problem beiträgt.

Der Weg nach vorne: Ungewissende Lösungen

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen, aber keiner der Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet. Während Sony in der Vergangenheit gegen ähnliche Themen Maßnahmen ergriffen hat, drückten die befragten Entwickler Pessimismus über sofortige Lösungen aus. Die Sorge besteht darin, dass strengere Regulierung versehentlich legitime Spiele abzielen könnte. Ein aktueller Versuch, einen gefilterten ESHOP ("Better ESHop") zu erstellen, hob die Herausforderungen hervor und markierte mehrere Spiele zu Unrecht.

Die Entwickler betonten, dass Plattforminhaber letztendlich Personen sind, die versuchen, verschiedene Spiele auszugleichen und gleichzeitig ausbeuterische Praktiken zu verhindern. Die Unterscheidung zwischen einem Studentenprojekt, einem schlechten Spiel, einem Asset-Flip und einem AI-generierten Spiel stellt eine bedeutende Herausforderung dar.