コンソールストアに低品質のゲームで過負荷になっている理由に関するGoogle開発

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションすることで、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるゲームに驚くように似ています。最初はeShopで顕著であるこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。

問題は、単に「悪い」ゲームを超えて拡張されます。それは、ほぼ同じで低いエフォルトのタイトルが圧倒的な合法的なリリースの膨大な量です。これらのゲームは、多くの場合、Jankyコントロール、技術的な問題、限られたゲームプレイを備えており、宣伝されている約束を提供できません。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、公開情報が限られているため、頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を負うことを困難にしています。

ユーザーの苦情は、特に大量のゲームのためにeShopのパフォーマンスが低下していることを考えると、より厳格な店頭規制の呼び出しを求めています。この調査では、蒸気、Xbox、PlayStation、および任天堂の経験を比較して、この現象の背後にある理由を探ります。

認証プロセス：重要な違​​い

8人のゲーム開発者と出版社（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、4つの主要なプラットフォームでゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者は最初に開発ポータルとDevkits（コンソール用)にアクセスする必要があります。次に、ゲーム情報を提出し、認定プロセス（「CERT」、「LotCheck」)を受けます。ここでは、プラットフォームが技術的要件、法的問題、ESRB格付けの精度の遵守をチェックします。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。

一般的な誤解は、認証が品質保証チェックとして機能するということです。これは不正確です。開発者は、事前補給QAを担当します。プラットフォームは、主にハードウェア仕様のコードコンプライアンスを検証します。拒否には、特に任天堂からの説明が限られていることがよくあります。

ページレビューをストア：可変プロセス

すべてのプラットフォームには、スクリーンショットの正確なゲーム表現の要件があります。ただし、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのストアページの変更を確認していますが、PlayStationは1回の発売前のチェックを実施し、Valveは最初の提出のみを確認します。正確性を確保するためにある程度の勤勉さが存在しますが、標準は大まかに定義されており、誤解を招くコンテンツがすり抜けられます。不正確な情報に対する罰則には、通常、問題のあるコンテンツの削除が含まれ、必ずしもゲームや開発者を上場するわけではありません。 Steamは開示を要求しますが、ゲームやマーケティング資料での生成的AIの使用に関する特定のルールはありません。

なぜ矛盾があるのですか？

プラットフォームアプローチの違いは、「スロップ」のさまざまなレベルを説明しています。 Microsoft Vets Gamesは個別にゲームであり、低品質のタイトルを大量にアップロードする影響を受けにくくなります。対照的に、任天堂とソニーの開発者ベースの承認システムにより、開発者が承認されると、より簡単な大量リリースが可能になります。これは、コンテンツの品質をめぐる技術的コンプライアンスに焦点を当てたものと組み合わせて、これらのゲームの急増を可能にします。ある開発者は、任天堂を「おそらく詐欺が最も簡単だ」と説明しました。

「新しいリリース」と「割引」セクションの最上位に留まるように戦略的にタイミングを合わせて、永久に割引されたバンドルの使用は、任天堂のeShopの問題を悪化させます。同様の問題は、リリースされていないゲームをリリース日にアルファベット順に優先する「ウィッシュリストへのゲーム」ソートアルゴリズムのためにPlayStationを悩ませています。

Steamは、潜在的に最も「スロップ」を持っていますが、その広範な検索と並べ替えのオプションと、「新しいリリース」セクションの絶えずリフレッシュされた性質により、大きな反発を回避します。しかし、任天堂のeShopには堅牢なフィルタリングとソートがなく、問題に貢献しています。

今後の道：不確実な解決策

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しましたが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしてきましたが、開発者にインタビューした人は、即時の解決策についての悲観論を表明しました。より厳しい規制が正当なゲームを誤ってターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。フィルタリングされたeShop（「Better Eshop」)を作成する最近の試みは、課題を強調し、いくつかのゲームに誤ってフラグを立てました。

開発者は、プラットフォーム保有者は最終的には、搾取的な慣行を防ぎながら、多様なゲームを許可するバランスをとろうとしている個人であることを強調しました。学生プロジェクト、貧弱なゲーム、資産フリップ、AIに生成されたゲームを区別することは、大きな課題を提示します。