Google Devs介紹了為什麼控製台商店超載低質量的遊戲

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常與流行遊戲相似，有時甚至複製名稱和主題。這個問題最初在ESHOP上突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

這個問題超出了簡單的“壞”遊戲；這是幾乎相同，低勞動標題的巨大卷，這是壓倒性的合法發行版。這些遊戲通常具有Janky控件，技術問題和有限的遊戲玩法，但未能兌現其廣告宣傳的承諾。少數公司似乎負責這次激增，因此由於公共信息有限和名稱的頻繁更改，因此難以識別並承擔責任。

用戶投訴促使人們呼籲更嚴格的店麵法規，特別是考慮到ESHOP由於遊戲量的幅度而下降。這項調查探討了這種現象背後的原因，並比較了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo的經曆。

認證過程：關鍵區別

對八個遊戲開發人員和出版商（所有要求匿名)的訪談揭示了對四個主要平台的遊戲發布過程的見解。通常，開發人員必須先訪問開發門戶和開發器（用於控製台)。然後，他們提交遊戲信息並進行認證流程（“ CERT”，“ LOTCHECK”)，該平台檢查是否符合技術要求，法律問題和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

一個普遍的誤解是認證是質量保證檢查。這是不準確的；開發人員負責預審前質量檢查。平台主要驗證代碼符合硬件規格。拒絕通常帶有有限的解釋，尤其是任天堂。

商店頁麵評論：可變過程

所有平台都有在屏幕截圖中準確的遊戲表示的要求。但是，執法有所不同。雖然Nintendo和Xbox審查所有商店頁麵的更改，但PlayStation進行了一次預發出檢查，而Valve僅查看初始提交。盡管存在某種級別的勤奮以確保準確性，但標準卻寬鬆地定義，從而使誤導性內容通過。不準確的信息的處罰通常涉及刪除有問題的內容，而不一定會刪除遊戲或開發人員。盡管Steam要求披露，但沒有一個控製台平台在遊戲或營銷材料中使用生成AI的特定規則。

為什麼差異？

平台接近的差異解釋了“斜率”的不同級別。 Microsoft單獨審核遊戲，使其不易大量上傳低質量的遊戲。相比之下，任天堂和索尼的基於開發人員的批準係統一旦獲得開發人員的批準，就可以更輕鬆的質量發布。加上對內容質量的技術合規性的關注，可以使這些遊戲的擴散。一位開發人員將任天堂描述為“可能最容易騙局”。

使用永久打折的捆綁包，從戰略上保持定時，以保持在“新版本”和“折扣”部分的頂部，這加劇了Nintendo Eshop上的問題。類似的問題由於其“願望清單”對算法的“遊戲清單”進行分類而陷入困境PlayStation，該算法在發布日期之前按字母順序排列了未發行的遊戲。

Steam雖然可能具有最大的“斜率”，但由於其廣泛的搜索和分類選項以及其“新版本”部分的不斷令人耳目一新的性質，因此避免了強烈的強烈反對。然而，任天堂的Eshop缺乏強大的過濾和分類，這導致了問題。

前進道路：不確定的解決方案

用戶已敦促任天堂和索尼解決該問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。盡管索尼過去對類似問題采取了行動，但開發人員采訪了對即時解決方案的悲觀主義。人們擔心更嚴格的法規可能會無意中針對合法的遊戲。最近創建一個過濾的ESHOP（“ Better Eshop”)的嚐試強調了挑戰，錯誤地標記了幾款遊戲。

開發人員強調，平台持有人最終是個人試圖在防止剝削實踐的同時平衡允許各種遊戲的人。區分學生項目，糟糕的遊戲，資產翻轉和AI生成的遊戲帶來了重大挑戰。