Google Devs sur les raisons pour lesquelles les magasins de console sont surchargés de jeux de faible qualité

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les supports marketing trompeurs et ont souvent une ressemblance frappante avec des jeux populaires, parfois même des noms et des thèmes. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, affectant en particulier la section "Games to WishList".

Le problème s'étend au-delà des jeux simplement "mauvais"; C'est le volume pur de titres presque identiques et à faible effort de versions légitimes écrasantes. Ces jeux présentent souvent des commandes janky, des problèmes techniques et un gameplay limité, ne tirant pas leurs promesses annoncées. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette augmentation, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison d'informations publiques limitées et de changements de nom fréquents.

Les plaintes des utilisateurs ont provoqué des appels à une réglementation plus stricte des vitrines, en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop en raison du volume de jeux. Cette enquête explore les raisons de ce phénomène, en comparant les expériences de Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo.

Le processus de certification: une différence clé

Des interviews avec huit développeurs de jeux et éditeurs (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu sur les quatre principales plateformes. Généralement, les développeurs doivent d'abord avoir accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ensuite, ils soumettent des informations de jeu et subissent un processus de certification ("Cert", "LotCheck") où la plate-forme vérifie la conformité aux exigences techniques, les problèmes juridiques et la précision de l'évaluation ESRB. Alors que Steam et Xbox énumèrent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.

Une idée fausse commune est que la certification agit comme un contrôle d'assurance qualité. Ceci est inexact; Les développeurs sont responsables de la QA de pré-submission. Les plates-formes vérifient principalement la conformité du code avec les spécifications matérielles. Le rejet est souvent livré avec une explication limitée, en particulier de Nintendo.

Revue des pages du magasin: un processus variable

Toutes les plateformes ont des exigences pour une représentation précise du jeu dans les captures d'écran. Cependant, l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin, PlayStation effectue une seule vérification pré-lancement et Valve ne fait que passer en revue la soumission initiale. Bien qu'il existe un certain niveau de diligence pour garantir la précision, les normes sont définies vaguement, permettant à un contenu trompeur de passer. Les pénalités d'informations inexactes impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, pas nécessairement la radiation du jeu ou du développeur. Aucune des plateformes de console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les supports marketing, bien que Steam demande la divulgation.

Pourquoi l'écart?

Les différences d'approche de la plate-forme expliquent les niveaux différents de «sloate». Microsoft Vets Games individuellement, ce qui le rend moins sensible aux téléchargements de masse de titres de basse qualité. En revanche, le système d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo et Sony permet des versions de masse plus faciles une fois qu'un développeur est approuvé. Ceci, combiné à l'accent mis sur la conformité technique sur la qualité du contenu, permet la prolifération de ces jeux. Un développeur a décrit Nintendo comme "probablement la plus simple de l'arnaque".

L'utilisation de bundles perpétuellement réduits, stratégiquement chronométrés pour rester près du sommet des sections de "nouvelles versions" et de "remises", exacerbe le problème sur la Nintendo Eshop. Des problèmes similaires affligent la PlayStation en raison de son algorithme de tri "Games to WishList", qui hiérarte par ordre alphabétique des jeux inédits par date de sortie.

La vapeur, tout en ayant le plus de "sols", évite les contrecoups importants en raison de ses vastes options de recherche et de tri et la nature constamment rafraîchissante de sa section "Nouvelles versions". L'Eshop de Nintendo, cependant, manque de filtrage et de tri robuste, contribuant au problème.

Le chemin à terme: solutions incertaines

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Alors que Sony a pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, les développeurs interrogés ont exprimé leur pessimisme au sujet des solutions immédiates. Il existe une préoccupation selon laquelle un réglementation plus stricte pourrait cibler par inadvertance les jeux légitimes. Une tentative récente pour créer un ESHOP filtré ("Better Eshop") a souligné les défis, signalant à tort plusieurs jeux.

Les développeurs ont souligné que les détenteurs de plateformes sont en fin de compte les individus qui essaient d'équilibrer les jeux divers tout en empêchant les pratiques d'exploitation. Différencier entre un projet étudiant, un mauvais jeu, un flip d'actif et un jeu généré par l'AI présente un défi important.