Google Devs介绍了为什么控制台商店超载低质量的游戏

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行游戏相似，有时甚至复制名称和主题。这个问题最初在ESHOP上突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这个问题超出了简单的“坏”游戏；这是几乎相同，低劳动标题的巨大卷，这是压倒性的合法发行版。这些游戏通常具有Janky控件，技术问题和有限的游戏玩法，但未能兑现其广告宣传的承诺。少数公司似乎负责这次激增，因此由于公共信息有限和名称的频繁更改，因此难以识别并承担责任。

用户投诉促使人们呼吁更严格的店面法规，特别是考虑到ESHOP由于游戏量的幅度而下降。这项调查探讨了这种现象背后的原因，并比较了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo的经历。

认证过程：关键区别

对八个游戏开发人员和出版商（所有要求匿名)的访谈揭示了对四个主要平台的游戏发布过程的见解。通常，开发人员必须先访问开发门户和开发器（用于控制台)。然后，他们提交游戏信息并进行认证流程（“ CERT”，“ LOTCHECK”)，该平台检查是否符合技术要求，法律问题和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。

一个普遍的误解是认证是质量保证检查。这是不准确的；开发人员负责预审前质量检查。平台主要验证代码符合硬件规格。拒绝通常带有有限的解释，尤其是任天堂。

商店页面评论：可变过程

所有平台都有在屏幕截图中准确的游戏表示的要求。但是，执法有所不同。虽然Nintendo和Xbox审查所有商店页面的更改，但PlayStation进行了一次预发出检查，而Valve仅查看初始提交。尽管存在某种级别的勤奋以确保准确性，但标准却宽松地定义，从而使误导性内容通过。不准确的信息的处罚通常涉及删除有问题的内容，而不一定会删除游戏或开发人员。尽管Steam要求披露，但没有一个控制台平台在游戏或营销材料中使用生成AI的特定规则。

为什么差异？

平台接近的差异解释了“斜率”的不同级别。 Microsoft单独审核游戏，使其不易大量上传低质量的游戏。相比之下，任天堂和索尼的基于开发人员的批准系统一旦获得开发人员的批准，就可以更轻松的质量发布。加上对内容质量的技术合规性的关注，可以使这些游戏的扩散。一位开发人员将任天堂描述为“可能最容易骗局”。

使用永久打折的捆绑包，从战略上保持定时，以保持在“新版本”和“折扣”部分的顶部，这加剧了Nintendo Eshop上的问题。类似的问题由于其“愿望清单”对算法的“游戏清单”进行分类而陷入困境PlayStation，该算法在发布日期之前按字母顺序排列了未发行的游戏。

Steam虽然可能具有最大的“斜率”，但由于其广泛的搜索和分类选项以及其“新版本”部分的不断令人耳目一新的性质，因此避免了强烈的强烈反对。然而，任天堂的Eshop缺乏强大的过滤和分类，这导致了问题。

前进道路：不确定的解决方案

用户已敦促任天堂和索尼解决该问题，但两家公司都没有回应置评请求。尽管索尼过去对类似问题采取了行动，但开发人员采访了对即时解决方案的悲观主义。人们担心更严格的法规可能会无意中针对合法的游戏。最近创建一个过滤的ESHOP（“ Better Eshop”)的尝试强调了挑战，错误地标记了几款游戏。

开发人员强调，平台持有人最终是个人试图在防止剥削实践的同时平衡允许各种游戏的人。区分学生项目，糟糕的游戏，资产翻转和AI生成的游戏带来了重大挑战。